Actualizacion Tribunal Supremo para conocer el caso a la prohibición de la religión Testigos de Jehová

6 de abril de
12:00	El tiempo en Moscú es cálido y soleado. Cerca de la entrada a la corte formado un gran lugar humano. Que trabajan los periodistas de televisión. Entre los presentes un ambiente distendido y agradable. Un marcado aumento en las medidas de seguridad. Justo en la entrada hay un autobús con la policía. En la entrada se lleva a cabo una inspección minuciosa. En el interior del edificio no se omiten cualquier líquido. Los empleados del Tribunal Supremo, la organización de audiencias, haciendo su trabajo profesional y sin problemas. A pesar del gran número de alumnos, no hay fallos.
14:30	La audiencia comenzó con la aplicación de los acusados ​​a suspender la audiencia debido al hecho de que la queja presentada privada fallo de ayer de la corte para satisfacer la mayoría de las 17 peticiones declaradas. La audiencia se suspendió en espera del resultado de dichas quejas.
14:33	El Ministerio de Justicia se opuso a la suspensión del procedimiento. Corte retirarse a la sala de deliberación.
14:37	Corte rechaza la petición de suspender la audiencia. abogado Omelchenko busca presentado datos, lo que puede indicar la persecución política de los testigos de Jehová. Estamos hablando de los documentos de las organizaciones extranjeras, como la ONU, la OSCE, declaraciones oficiales sobre las organizaciones de derechos humanos, así como los documentos de archivo.
14:40	El tribunal decidió conceder la solicitud para la admisión de estos materiales. informes judiciales son el caso y dio la palabra al Ministerio de Justicia.
14:45	El representante del Ministerio de Justicia Borisov procede a la presentación de los argumentos que justifican la prohibición de todas las organizaciones de los testigos de Jehová en Rusia. En él se enumeran las sentencias de los tribunales entregados contra las organizaciones religiosas locales (LRO) de los testigos de Jehová.
15:12	Al concluir su intervención, el representante del Ministerio de Justicia pidió a la corte para liquidar todos los testigos de Jehová, para eliminarlos del registro de personas jurídicas y la prohibición de sus actividades. Pide a confiscar la propiedad y pagar la decisión del tribunal de ejecución inmediata (es decir, no esperar a que la decisión entre en vigor). El juez fija el representante del Ministerio de Justicia una contra-pregunta: ¿qué es el Ministerio de Justicia pidió tanto para eliminar persona jurídica y prohibir su actividad. El juez perplejo: ¿cómo se puede prohibir algo que no existe. Se especifica si desea prohibir el Ministerio de Justicia y todos los grupos no registrados? El representante del Ministerio de Justicia explicó que la prohibición no les pide que, debido a los testigos de Jehová no han proporcionado la información sobre la agencia de grupos no registrados.
15:16	Nuevas preguntas aclaratorias del juez en qué se basa el Ministerio de Justicia se aplica el enfoque perjudicial para el centro de gestión, si el centro no es la implicación en los negocios. El prejuicio es aplicable en el caso que ya están en vigor, las decisiones (es decir, el corte se apoya sobre ellos como un hecho ya establecido) sólo con respecto a los mismos temas legales. En consecuencia, las decisiones judiciales dictadas en relación con MPO no pueden ser perjudiciales para la fuerza de una organización centralizada.
15:17	El representante del Ministerio de Justicia sostiene que el Centro Administrativo sabía de los casos judiciales, y los abogados del centro estuvieron presentes en ellos.
15:20	El Ministerio de Justicia en su demanda sostiene la necesidad de eliminar las organizaciones religiosas debido al hecho de que las organizaciones, en su opinión, violan los derechos de los ciudadanos. El tribunal fija un representante Borisova otra pregunta aclaratoria: ¿qué tipo de derechos de los ciudadanos son violados? Borisov dijo que tiene derecho a recibir tratamiento médico. Según ellos, la organización impedir a los ciudadanos a recibir tratamiento médico. En respuesta a los rumores en la sala de la juez pide a los presentes a contener sus emociones.
15:24	El juez le preguntó si el Ministerio de Justicia la prueba de sus afirmaciones sobre el tratamiento médico. El Ministerio de Justicia no está dispuesto a proporcionarles. El juez perplejo de nuevo, debido a que el Ministerio de Justicia llevó a cabo recientemente una inspección a gran escala de los testigos de Jehová y, si no hubiera tales hechos, que deberían haber sido identificados.
15:25	El juez pidió al Ministerio de Justicia va a explicar su afirmación de que las actividades de los testigos de Jehová es una amenaza para la seguridad pública. El Ministerio de Justicia dijo que la amenaza de las personas no especificadas.
15:30	El juez le preguntó al representante del Ministerio de Justicia, si se les pide prohibir los testigos de Jehová, será si los fieles reunidos para la oración, bajo la amenaza de la persecución penal. Ministerio de Justicia: Sí, si el tribunal encuentra culpables de violar el art. 282,2 UFPA.
15:34	El juez le preguntó al representante del Ministerio de Justicia en la lista federal de materiales extremistas (FSEM) Ministerio de Justicia de Rusia. Corte interesados ​​en la cuestión: si el Departamento de Justicia está revisando esta lista? El representante del Ministerio de Justicia de voz vacilante informa al tribunal que a veces esta lista puede ser revisada.
15:39	El juez envía a los acusados ​​la oportunidad de hacer preguntas al Ministerio de Justicia.
15:40	Abogado defensor pide principalmente a la corte que negarse a aceptar una copia de la decisión judicial, que hace unos días el Ministerio de Justicia presentó a la corte. El tribunal describió el caso en que algunos padres llevaron en el hospital paciente del niño. Los médicos diagnosticados hemoglobina baja y propusieron la terapia con medicamentos o transfusión de sangre. Los padres prefieren las drogas, pero el hospital fueron a la corte con una demanda para dotarla de un cheque en blanco para el uso de la sangre donada. La decisión también mencionó que no había ninguna amenaza a la vida, que era sobre el tratamiento planificado. El abogado señala que la decisión del tribunal no menciona ninguna organización de los testigos de Jehová.
15:50	El juez le preguntó al representante del Ministerio de Justicia si no se hace mención de los testigos de Jehová, a continuación, lo que hace este documento es en el presente caso.
15:53	El juez pospone resolver sobre la admisión de este documento.
15:54	Abogado defensor  empieza a hacer preguntas a la representante del Ministerio de Justicia. La primera cuestión es si el Ministerio de Justicia información sobre cualquiera que sea delitos que se cometen bajo la influencia de la literatura de los testigos de Jehová entró en FSEM. Respuesta del representante del Ministerio: "No hay tal información, no tenemos."
15:57	Abogado defensor aclara representante del Ministerio de Justicia, si el entrevistado entienda correctamente que el Ministerio de Justicia afirma que se reducen a tres puntos: 1) la importación de literatura extremista, 2) la financiación de la MPO 3) falta de medidas eficaces para impedir la actividad extremista. El Ministerio de Justicia ha confirmado que se trata de una correcta comprensión de, pero en este caso, debe añadirse a la "amenaza de violar los derechos humanos y los derechos civiles."
16:00	Abogados, sin éxito, tratando de averiguar qué tipo de violaciónes de derechos humanos tienen en cuenta. Mujercita está tratando de aclarar el punto de "no tomar medidas efectivas para prevenir las actividades extremistas." Se preguntó si el Ministerio de Justicia se sabe acerca de las letras oportunas dirigida al centro de los testigos de Jehová sobre el MPO, la inclusión de determinados materiales en FSEM? Ministerio de Justicia se conoce. La siguiente pregunta es que, según el ministerio, sería una medida eficaz? El Ministerio de Justicia no sabe la respuesta exacta a esta pregunta. El abogado pidió al representante del Ministerio de Justicia, si existe un criterio de actividad extremista, la inacción? Obvio para todos que no hay tal criterio.