"NEGARSE A RECIBIR SANGRE NADA TIENE QUE VER CON LA MUERTE DIGNA", AFIRMÓ ESPECIALISTA

http://www.elcomercial.com.ar/index.php?option=com_telam&view=deauno&idnota=194741&Itemid=116

 

Buenos Aires, 1 de junio (Télam).-La negativa de recibir transfusiones de sangre por parte de quienes pertenecen al culto de los Testigos de Jehová cuando está en riesgo la vida es una postura "totalmente contraria a la muerte digna", aseguró a Télam el médico Eduardo Burga Montoya.

 "El encarnizamiento terapéutico, la sobrevivida en exceso, la prolongación de lo impostergable, de la muerte, es lo que contempla el derecho a la muerte digna", explicó el psiquiatra y legista.

 Para el especialista, este concepto no tiene nada que ver con "una creencia que interpreta la Biblia de una manera que impide que una persona siga viviendo".

 El titular de Psiquiatría de la Universidad del Salvador sumó sus reflexiones ante el debate que genera el estado crítico de salud de Pablo Albarracini, el hombre de 38 años que es Testigo de Jehová.

 El joven se encuentra inconciente desde el 5 de mayo cuando fue baleado durante un robo y su esposa Romina Carnevale presentó un documento por el cual Pablo dejó asentada su voluntad de no ser transfundido por motivos religiosos.

 A pedido de Jorge Albarracini, padre del joven, la Corte Suprema de Justicia solicitó a la Procuración que se expida y al Cuerpo Médico Forense que informe sobre los riesgos de practicarle un tratamiento alternativo.

 "El valor de la vida es mayor que la creencia de una persona; ninguna concepción religiosa puede ir en contra de la protección de la vida", afirmó Burga Montoya.

 Junto al médico forense Oscar Ignacio Lossetti, el psiquiatra escribió el análisis "Los testigos de Jehová: praxis médica, aspectos, bioéticos y jurisprudencia".

 Allí analizan algunos fallos judiciales relacionados con la negativa de recibir sangre por parte de Testigos de Jehová.

 "La mayoría de los fallos respetan la decisión de la persona de no recibir transfusión, otros ponen freno si hay daño a terceros y ante el caso de este hombre me pregunto: ¿no se daña a sus hermanos, a su padre si se lo deja morir?´" reflexionó el médico.

 El especialista reconoció que es un tema "complejo que, a grandes rasgos, entrecruza cuestiones religiosas, éticas, médicas, de derechos" y que genera "un conflicto entre el principio de autonomía del paciente y de beneficencia médica". (Télam).-